УСТАНОВИЛ: Сербин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 06.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014, принятые по заявлению о
УСТАНОВИЛ: администрация города Омска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской
установил: регистрация спорного товарного знака «SCENAR» по заявке № 0097715934 с приоритетом от 21.10.1997 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.04.2000 за № 187500 на ТОО «ОКБ «РИТМ» (правопредшественника общества) с предоставлением
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – инспекция)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фаворит» банк обратился с арбитражный суд с заявлением о признании его ранее включенного в реестр требования частично обеспеченным залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 исковое требование удовлетворено за счет Министерства финансов Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества
УСТАНОВИЛ: крестьянское хозяйство «Заря» (далее – заявитель, КХ «Заря») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Орловской области, регистрирующий
у с т а н о в и л: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, спорные разногласия урегулированы путем установления условия о точке поставки в редакции ответчика – «наружная стена камеры № 1828».
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Практика» (далее – юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации района о взыскании 2 081 662 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 требования частного образовательного учреждения «Частная общеобразовательная школа «Ступени» (далее – Школа «Ступени») удовлетворены. Оспариваемое решение Роспатента признано недействительным. На Роспатент возложена обязанность
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано.
установил: Решением суда первой инстанции от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.
