установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции отменено; постановление РЭК от 14.05.2014 № 30/2014 признано
установила: решением суда первой инстанции от 21.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением суда первой инстанции от 23.05.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Обжалуемые ненормативные акты фонда признаны недействительными в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с выплатами среднего
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, постановление Мосжилинспекции изменено; размер административного штрафа снижен до 15 000 руб.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 16.07.2014 № 471/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.4 Закона № 57-РЗ, в виде взыскания 16 000 руб.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России от 16.09.2013 № 4-14.32-795/00-22-13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде взыскания 1 152 242 руб. 10 коп.
установила: решением суда первой инстанции от 10.07.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания
установила: администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 19.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 заявленные обществом требования о признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа в части назначения административного штрафа удовлетворены. Суд назначил обществу административное наказание в виде 100 000
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014, требования общества частично удовлетворены: с компании
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 07.02.2014 по делу № 19-17к о нарушении заявителем части 1 статьи 17
у с т а н о в и л: общество «Техприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Техприбор-Девелопмент» (далее – общество «Техприбор- Девелопмент»), а также обществам с ограниченной ответственностью «АвиаКомСервис»,
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Люсена» (г. Кашира; далее – общество).