установил: Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в пределах трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт о взыскании с общества в пользу компании
установил: Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014,
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
установила: колхоз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главе КФХ и администрации, в котором просил: - признать недействительным постановление администрации от 13.03.2013 № 329 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду земельных
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.04.2014 № 413-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 23.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014,
установила: управление обратилось в суд первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. в иске отказано, с общества «Апекс» в пользу общества «Завод «Кубаньпровод» взыскано 30 000 рублей судебных расходов.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 13.02.2014 № 53 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
установил: постановлением № 34-АД(К)-05-12 Руководителя УФАС по Астраханской области от 14 мая 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014, заявленные административным органом
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установила: учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (г. Балашиха, Московской области).
