установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный в СНТ «Каспий» в г. Дербенте в кадастровом квартале <...>, указав в обоснование заявленных требований, что
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что в период брака на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2021 г., заключенного с ООО «Автоэкспресс- плюс» и ответчиком, было
установила: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 07.10.2021 № 615-р «Об отказе в предоставлении
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, производство по делу об
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2023 отменил определение от 21.04.2023 и обязал общества предоставить копии бухгалтерских балансов с расшифровкой всех
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023, предпринимателю отказано в восстановлении срока на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.
установила: заявитель 09.01.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 309-ЭС23-10457 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 по делу № А07-24312/2018 Арбитражного суда Республики
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БукингФИО2 и Букинг.ком Б.В. о солидарном взыскании 29635 английских фунтов стерлингов убытков.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – АО «Стройтрансгаз», истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2023 отменил определение от 08.04.2034 и удовлетворил заявление.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением об установлении компенсации за передачу социально-значимого имущества в сумме 12 308 609 рублей 20 копеек и ее взыскании с администрации муниципального образования «Город Адыгейск»
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума суда от 20.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с
установил: учреждением подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба и ходатайство о зачете государственной пошлины. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В
