установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, применены последствия недействительности соглашения об
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, иск предпринимателя о взыскании с общества 173 225 рублей убытков и 22 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта-оценщика
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано, жалоба
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021, с министерства за счет казны Хабаровского края в пользу общества взысканы убытки в размере 4 828 658 рублей 61 копейки. В
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (далее – Центр) и обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 заявление удовлетворено. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2021 отменил определение от 08.09.2021 и в удовлетворении заявления отказал.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозкооперация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к администрации Гороховецкого района (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: принятом при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, признаны
установила: определением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022, обществу отказано в пересмотре определения от
у с т а н о в и л: Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Донской государственный технический университет» (далее – Учреждение) о взыскании 3 114 910 руб. ущерба и 293
установила: определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, признан недействительным договор
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022, процедура реализации имущества должника завершена,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021, производство по жалобе в части требования о
установил: Межрегиональное управление № 51 Федерального медико?биологического агентства (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее – общество) к административной ответственности на основании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенного должником (заказчиком) и ООО «Юридическое Агентство «Астрея», а также актов
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требования о возмещении 5 878 756 рублей убытков, взысканных в доход федерального
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный определением Арбитражного суда Челябинской области от
