установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022, решение суда отменено,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей в размере 100% в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Эдиль-Карьер», «Строительная компания
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, требования удовлетворены частично.
установила: по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 8 июня 2020 г., постановленному в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ФИО1, <...>
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2021 и суда округа от 20.01.2022, произведена процессуальная замена общества на ФИО1, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2019, заключенного между должником и ФИО3, жилого помещения площадью 107,4 кв. м,
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2022, иск удовлетворен частично: суд
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – Общество) о взыскании 5 422 964 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, полученного в
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Юные Ленинцы, 64-66», ФИО1, ФИО2 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Неострой» (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании права собственности
установил: Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление АО
у с т а н о в и л: Департамент 07.04.2022 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2021 и суда округа от29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» (далее – общество) о
установила: решением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: при изготовлении текста определения во вводной, мотивировочной и резолютивной частях допущена опечатка в наименовании лиц, подписавших кассационную жалобу, которая подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением суда первой инстанции от 27.08.2021 публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, предназначенный для строительства, с кадастровым номером 50:23:0110426:7, принадлежащий
