установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2021 и суда округа от 01.03.2022, производство по делу частично прекращено. Иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 37 850 руб. 50 коп.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 430 819 руб. 58 коп. долга, 77 163 руб. 24 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021, неустойки
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, истцу отказано в удовлетворении требований.
установил: определением суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением суда округа от 31.01.2022, частично удовлетворена жалоба представителя участников должника (ФИО1) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, исковое требование удовлетворено частично (с учетом уточнения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к бывшему конкурсному управляющему должником ФИО2 о возмещении убытков в размере 6229006 рублей 75 копеек.
установил: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу № А53-14851/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, принятые в порядке упрощенного
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, решение суда
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2012 между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (г. Владивосток; далее – заявитель, учреждение, заказчик) и
УСТАНОВИЛ: в рамках дела № А60-70071/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее – общество) «Торговый дом «Созидание» и «Учебный центр» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2019 объекта
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комиссионный магазин N 4" (далее - ООО "Комиссионный магазин N 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее -
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Родина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «Лепсе» о признании договора от 01.04.2014 № ДИ-0373-14-А аренды недвижимого
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края сисковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее-администрация) о признании права собственности на здание «Многофункциональный офисно-торговый комплекс по ул.Шпаковская, 80,вквартале 329 в городе Ставрополе» общей
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Альфа-Банк» (далее также - Банк), просил взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков 2 179 900 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, указывая, что
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 и суда округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
