установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Объединенные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки (дарение) по передаче ФИО1 ФИО2 доли в размере 100% уставного капитала ООО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-92899/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 прекращено производство по заявлению налогового органа в части привлечения к ответственности
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2021 требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия управления по постановке 29.06.2018 на ГКН земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772; по государственной регистрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтек» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – административный орган) от 30.07.2020 №
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности распоряжения комитета имущественных отношений Черноярского района об изъятии имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, и
установил: межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – общество) об
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, принятого судом первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Город» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» 13 949
установила: заявитель 31.03.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей в размере 100% в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Эдиль-Карьер», «Строительная компания
установил: муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2019, заключенного между должником и ФИО3, жилого помещения площадью 107,4 кв. м,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 в период осуществления ими полномочий конкурсных управляющих, выразившегося в
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – Общество) о взыскании 5 422 964 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, полученного в
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 и суда кассационной инстанции от 09.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «АвтоСпецВан» в пользу общества «ГИРД-Автофургон» взыскано 10 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворено.
