установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГИДЕЛЬ» (покупателем).
установила: Согласно корешку ордера № 133, выданного 1 сентября 2003 года 1997-м отделением Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского Флота (далее - отделение инженерной службы), майору ФИО4 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <...> (далее
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 (с учетом дополнительно решения от 24.06.2021), оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, заявленные
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уралкомпрессормаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании 79 628 790 рублей 69 копеек убытков.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению лесами Брянской области (далее – управление) с иском о признании недействительным одностороннего отказа управления от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 № 160, выраженного в уведомлении от
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Шереметьево?Карго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 20.01.2021 № 10005000?3541/2020 о привлечении
установил: товарищество собственников недвижимости «Запад Плюс» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее – предприятие) об установлении границ балансовой принадлежности и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Эрдни» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о взыскании 16 634 260 руб. 49 коп. излишне уплаченного штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрены объединенные споры по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о процессуальной замене кредитора – АО «ВОКБАНК» на ПАО «Московский Индустриальный
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Защитник» (далее – Товарищество) о взыскании 1 571 200 рублей задолженности по договорам подряда.
установил: решением суд первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 16.11.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по Верхошижемскому району Кировской области, а также Управления Пенсионного фонда в Советском районе Кировской области (межрайонное) по обращению
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 22.09.2021, от 06.12.2021), оставленным без изменения постановлением
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен.
