УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор – ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 25.11.2015, заключенного между
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Домострой» в пользу общества «Блеск» взыскано 6 207 010 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 591 084 руб. 06 коп. пени. Распределены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, на ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Калган-С» (далее – общество «Калган-С») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» с иском о взыскании
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: [A2] решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 признаны незаконными распоряжения финансового управляющего об отмене выданных должником доверенностей.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение от 24.06.2021
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 , иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-МЕД» (далее – ООО «ВЕСТ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С.П.ГЕЛПИК» о взыскании 24 758 312 руб. задолженности, 2 339 144,72 руб. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства транспорта и дорожного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательско-книготорговый центр «АКАДЕМКНИГА» (далее – издательство) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о признании задолженности по договору займа в размере 34 500 000 рублей общим долгом должника и его супруги ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2021 иск удовлетворен. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021 отменил решение от 09.04.2021 и отказал в удовлетворении иска.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты?Мансийскому автономному округу ? Югре (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 «О едином социальном проездном билете в Орловской области» Правительство Орловской области утвердило Порядок предоставления субсидий.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
