установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства с ходатайством председателя комитета кредиторов ФИО1 о прекращении конкурсного производства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательско-книготорговый центр «АКАДЕМКНИГА» (далее – издательство) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Архангельской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 9000 рублей на коммерческий найм жилого помещения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: договоры поставки
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор – ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 25.11.2015, заключенного между
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 44 000 рублей задолженности по договору-заявке от 24.03.2020 № 127, 721 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк) о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда первой инстанции изменено: из мотивировочной части решения исключен абзац 8 на странице 16;
установил: Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Антрацит», в котором просило: обязать в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - нежилое здание, с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее – Общество) о взыскании задолженности по соглашению об аренде от 25.01.2008 по фиксированной ставке
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.072021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, заявление общества удовлетворено частично, признан незаконным и отменен пункт 53
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 56 774 282 рубля 65 копеек
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.
