установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор – ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 25.11.2015, заключенного между
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Антрацит», в котором просило: обязать в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - нежилое здание, с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.072021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – общество) о взыскании 3 357 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - чертеж линии сортировки
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска
установила: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 22.05.2019 по перечислению должником денежных средств в пользу непубличного акционерного общества «Никифор» «Никифор» в размере
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Калган-С» (далее – общество «Калган-С») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» с иском о взыскании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – Общество)
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично: действия
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 44 000 рублей задолженности по договору-заявке от 24.03.2020 № 127, 721 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, заявление общества удовлетворено частично, признан незаконным и отменен пункт 53
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, на ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 56 774 282 рубля 65 копеек
