установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, по первоначальному иску взыскано с общества в пользу компании 49 083 рубля 82 копейки неосновательного обогащения и 300 рублей 55
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Новосибирской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: представитель участников должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, а также вопроса о
установил: в рамках дела о банкротстве должника концерн обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 9 071 502 рубля 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: в рамках рассмотрения требования ФИО2 о защите прав потребителя (стороны договора участия в долевом строительстве) путем соразмерного уменьшения цены договора без его расторжения, заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены, у общества с
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения их требований, установив приоритет погашения требований по выходным пособиям и (или) оплате труда лицам, работающим или работавших по трудовому договору,
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по делу назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, судебное заседание отложено на 20.10.2021.
установил: определением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2021 и суда округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, в которой просила признать действия финансового управляющего, направленные на продажу залогового имущества должника
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (далее – общество) о взыскании 770 298,41 руб. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: [A2] решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 признаны незаконными распоряжения финансового управляющего об отмене выданных должником доверенностей.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение от 24.06.2021
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
