УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением суда округа от 28.12.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2021 первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 1 278 325 руб. 30 коп. долга, 12 056 руб. 53 коп. процентов; с общества в пользу завода взыскано 495 342 руб. 31 коп. долга, 104 390 руб. 77
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, производство по делу № А32-6451/2021
установил: [A2] решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2021 и суда округа от 10.01.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств должника в порядке статьи 134 Федерального закона
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северная инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «Севинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ресурс» о взыскании 14 829 655 рублей 07 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2021 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда первой инстанции изменено: с центра в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2021 и суда округа от 09.02.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2021 и суда округа от 10.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2016, заключенного обществом и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 6 581 250 рублей, просили признать требования обеспеченными залогом нежилого помещения (2/3 – за ФИО2, 1/3 – за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительными заявлений открытого акционерного общество (далее – ОАО) «Цветатомпром» по форме Р13001, Р14001 от 16.12.2003;
установил: определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2021 и округа от 08.12.2021, требования ПАО «Мосэнерго» по основному долгу за поставленную в феврале 2013 года электроэнергию признаны неподлежащими
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, по первоначальному иску взыскано с общества в пользу компании 49 083 рубля 82 копейки неосновательного обогащения и 300 рублей 55
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022, в иске отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО6 881 715 руб. убытков.
у с т а н о в и л: представитель участников должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, а также вопроса о
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по делу назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, судебное заседание отложено на 20.10.2021.
установил: решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2021 и суда округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2, в которой просила признать действия финансового управляющего, направленные на продажу залогового имущества должника
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, иск удовлетворен.
