установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, производство по делу № А32-6451/2021
УСТАНОВИЛ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 по делу № А04-9806/2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 по тому же делу
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.08.2019 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением суда округа от 28.12.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2021 и суда округа от 10.01.2022, иск удовлетворен.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 187 849 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № 14-004206, 6 353 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 16.06.2021,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств должника в порядке статьи 134 Федерального закона
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Новосибирской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителей должника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
УСТАНОВИЛ: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу объединения взыскано 537 563 руб. 65 коп. основного долга и 180 737 руб. 59
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2, выразившиеся в удержании части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительными заявлений открытого акционерного общество (далее – ОАО) «Цветатомпром» по форме Р13001, Р14001 от 16.12.2003;
установил: определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2021 и округа от 08.12.2021, требования ПАО «Мосэнерго» по основному долгу за поставленную в феврале 2013 года электроэнергию признаны неподлежащими
установил: определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, введена процедура финансового оздоровления, утверждён график погашения задолженности в предложенной арбитражным управляющим редакции.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северная инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «Севинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ресурс» о взыскании 14 829 655 рублей 07 копеек.
у с т а н о в и л: представитель участников должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником, а также вопроса о
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022, в иске отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО6 881 715 руб. убытков.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, по первоначальному иску взыскано с общества в пользу компании 49 083 рубля 82 копейки неосновательного обогащения и 300 рублей 55
