установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Домострой» в пользу общества «Блеск» взыскано 6 207 010 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 591 084 руб. 06 коп. пени. Распределены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции от 22.05.2019 по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбавего» в размере 2
установил: Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-МЕД» (далее – ООО «ВЕСТ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «С.П.ГЕЛПИК» о взыскании 24 758 312 руб. задолженности, 2 339 144,72 руб. неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Бест Прайс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 491 778 руб. 98 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 982 822 руб. 92 коп. и 42 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская художественная галерея» (далее – галерея) о взыскании 940 473,82 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мурино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мандарин» (далее – общество «Мандарин») о взыскании 36 058 616 рублей 70 копеек неустойки, 2 678 001 рубля 17
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании 205 318 руб. 70
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, заявление общества удовлетворено частично, признан незаконным и отменен пункт 53
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монополия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 749 668 руб. задолженности по оплате услуг по управлению торговым центром, содержанию и текущему ремонту его
установил: решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Антрацит», в котором просило: обязать в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - нежилое здание, с
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (статус предпринимателя утрачен 07.12.2020, после
установил: ООО «УВМ-Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «НК - Мет» о взыскании 2 947 209 руб. 30 коп задолженности по договору поставки от 31.04.2020 № 00392-20Ч (далее – договор поставки), 1 061 601 руб. 61 коп
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 , иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательско-книготорговый центр «АКАДЕМКНИГА» (далее – издательство) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Калган-С» (далее – общество «Калган-С») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» с иском о взыскании
установила: определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, решение отменено, иск
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к центру о взыскании 22 072 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 22.05.2019 по перечислению должником денежных средств в пользу непубличного акционерного общества «Никифор» «Никифор» в размере
