установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным абзаца 2 подпункта 8.1.4 пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2019 к договору-приложению № 2 от 20.12.2017 к рамочному договору подряда №
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты?Мансийскому автономному округу ? Югре (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, в
УСТАНОВИЛ: общество 28.03.2022 (согласно отметке службы экспресс-доставки) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 19.03.2014, заключенного ФИО2 (дарителем) и его сыном ФИО1
установила: в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 «О едином социальном проездном билете в Орловской области» Правительство Орловской области утвердило Порядок предоставления субсидий.
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» (далее – общество «ЛЮМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛДИС» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Стерлитамакское» по племенной работе в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начисления и уплаты налога ни имущество должника.
установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.08.2021 по вопросу № 2 (об утверждении мирового
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОГРУЗ» и общества
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021, решение суда отменено, принят новый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – общество «Модум-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 9 266 709,88 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артбалт» (далее – общество «Артбалт») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от
