установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2023, в иске отказано.
установил: постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2022 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г., ФИО1.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского поселения и Администрация района, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные
установил: постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области от 28 октября 2022 г. № 011336, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29 декабря 2022 г. и решением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 27 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 22 ноября 2021 года № 0410739104310000002484450 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года №
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, дело № А60-30771/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023, иск удовлетворен в части 9 952 руб. 45 коп., в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 18.01.2018, заключенного должником и ФИО3 (ФИО1), применении последствий недействительности сделки в
установил: постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Ижевску от 30 сентября 2021 года № 18810018210000417735, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 декабря 2022 года, решением судьи Верховного Суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по Московской области), выразившегося в неосуществлении государственной
установила: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 6 июня
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (далее – должник) общество «Велтекс групп» обратилось с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023, разногласия по договору урегулированы, пункт
установил: в деле о банкротстве ФИО1 (должника) финансовым управляющим подано заявление о включении в порядке разрешения разногласий с должником в конкурсную массу квартиры площадью 88,4 кв. м в городе Жуковский Московской области для последующей реализации.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") с иском о взыскании 1 041 689 рублей 04 копеек
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2023 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплачено вознаграждение финансовому
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания 5 325 руб. 51
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска Красноярского края от 19 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 г. и постановлением судьи Восьмого
установил: в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в суд с заявлением об отнесении текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности предмета залога на общества с ограниченной ответственностью «Авангард», «НГДУ Приволжский», «Куэльпор», «ТД Политорг» и «Гефест – Рентал»
