у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с банка и должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением её заявления о применении к должнику правил о банкротстве
установила: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом).
установил: постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, гражданин Республики Киргизия ФИО1 признан виновным в совершении
установил: постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 22 сентября 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу об истребовании из незаконного владения автомобиля ЗИЛ-130АН-ЗСК10.0, 1983 года выпуска, цвета зеленого, номера шасси 2113024, имеющего паспорт ТС 52 КА № 931710 (далее - автомобиль); обязании не позднее дня,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023, иск удовлетворен.
установил: постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года № 18810078190001294151, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, решением судьи
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.09.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками приказов о премировании от 10.10.2019 № 11, от 10.10.2019 № 13, от 30.11.2019 № 15, от 30.11.2019 № 17, от 10.01.2020 № 3, а также единовременных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении с оплатой сверх лимита расходов на оплату привлечённых специалистов общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» с размером
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными торгов по продаже квартиры; соглашения от 13.11.2022 № 1, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества «Узоры» (далее – общество) судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
установила: муниципальным унитарным предприятием городского округа Троицк в городе Москве «Магазин «Центральный» (далее – предприятие, организатор торгов) на официальном сайте Единой электронной торговой площадки и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 08 августа 2012 года, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного
УСТАНОВИЛ: участники закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее – Фирма) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о признании недействительной сделки по зачету от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, расторгнут договор купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, суд обязал общество возвратить истцу нежилое помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж
установил: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником за период с 29.03.2019 по 26.03.2021 в пользу бывшего руководителя ФИО2 в общем размере 3 297 561 рубль 22 копейки;
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.10.2023.
установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Донской проект» (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении задолженности по трем договорам участия в долевом строительстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в реестр
