у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного Вологодской области от 02.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением от 11.11.2022 и дополнительным решением от 27.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023, взыскано 537 274 рубля 80
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 13 417 271 рубля убытков. Определением от 30.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве процессуального истца общество с ограниченной ответственностью «Загадка» (далее – Общество).
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023 обеспечительные меры отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника частное образовательное учреждение высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее – академия) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу включения
УСТАНОВИЛ: Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.08.2023.
установил: постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 октября 2022 года № 18810566221005004123 ЕМУП «Спецавтобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО2 о взыскании 87 272 548 рублей 80 копеек основной задолженности, 459 896 рублей 86 копеек процентов за
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед акционерным коммерческим банком «Ак Барс» в размере 117 615 руб. 72 коп.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании имущества у должника.
у с т а н о в и л: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, заявление удовлетворено.
