установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Леотон трейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 800 446 рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леовит Онлайн».
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (Новосибирская обл.; далее – истец, заявитель, клиент) и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (г. Москва; далее – ОАО «Банк Москвы») 28.05.2009 заключен договор
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года и постановлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монолит ЮСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Ассоциации Саморегулируемой организации Межрегиональному отраслевому объединению работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа»
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 муниципальное образование город Ульяновск привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 231 717 110 рублей 91 копейка.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северопторг» (далее – Общество), Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023
установила: общество с ограниченной ответственностью «Вантаж» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2021 №
установила: между обществом и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, открыт расчетный счет № <***> (далее – договор). Согласно договору, заключенному обществом и банком, банк принял на себя обязательства принимать и зачислять на счет общества поступающие денежные
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе г. Омска от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области от 25 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда от 23 января 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, в соответствии с которым с наследников арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 149 527 руб. 57 коп. на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 с ФИО1 (цедентом).
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.10.2023.
