установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, расторгнут договор купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, суд обязал общество возвратить истцу нежилое помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж
установил: банкротстве предусматривает правовой механизм погашения требований кредиторов банкротящейся кредитной организации ее участником и не имеет ограничений для применения при ликвидации кредитной организации.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей
у с т а н о в и л: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника Новосельцевой А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 946 326 рублей 92 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с банка и должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением её заявления о применении к должнику правил о банкротстве
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, в соответствии с которым с наследников арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УПГС Трансинжстрой» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о включении требования в размере 56 020 892 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении с оплатой сверх лимита расходов на оплату привлечённых специалистов общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» с размером
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Финарс Банк» (акционерное общество, далее – банк) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
УСТАНОВИЛ: участники закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (далее – Фирма) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о признании недействительной сделки по зачету от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского поселения и Администрация района, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные
установил: постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области от 28 октября 2022 г. № 011336, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29 декабря 2022 г. и решением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 18.01.2018, заключенного должником и ФИО3 (ФИО1), применении последствий недействительности сделки в
установил: постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Ижевску от 30 сентября 2021 года № 18810018210000417735, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 декабря 2022 года, решением судьи Верховного Суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, заявление удовлетворено.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 15.06.2021 Заявитель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 200 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, дело № А60-30771/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, заявление финансового управляющего
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023, иск удовлетворен в части 9 952 руб. 45 коп., в
