установил: общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - предприятие) о
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество «Меридиан» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 48 955 195 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров поставки,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 23.12.2021, решение суда изменено,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Югспецстрой» и ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» о признании договора купли-продажи доли от 01.06.2017 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021, решение суда
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Энергогазинжиниринг» (далее – общество «Энергогазинжиниринг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2021 и суда кассационной инстанции от 27.09.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, на общество возложена обязанность устранить течь воды в
установила: администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 (далее – соглашение), взыскании 3 189 913 руб. 04 коп. убытков, 1 631 646 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате досудебной экспертизы, судебной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 17.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 01.09.2021 решение изменено, договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2016 № 18 признан недействительным в части границ земельного участка площадью 630,4 кв. м, необходимого для
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - предприятие).
УСТАНОВИЛ: уточненные исковые требования в части признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 26.05.2021 в части невключения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросов, предложенных ФИО1, а также в части признания
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее – Компания) о взыскании 7 360 500 рублей задолженности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
