УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: уточненные исковые требования в части признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 26.05.2021 в части невключения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества вопросов, предложенных ФИО1, а также в части признания
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Энергогазинжиниринг» (далее – общество «Энергогазинжиниринг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество «Меридиан» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 48 955 195 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров поставки,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 23.12.2021, решение суда изменено,
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» (далее – Общество) о взыскании 117 691 436 рублей 74 копеек задолженности по кредитному договору от
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2021 и суда округа от 07.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, с предприятия в пользу общества взыскано
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, требование судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020, вынесенное в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, приказ министерства от 05.04.2018 № 502 «О
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее -
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления автомобильных дорог и транспорта
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ФАС России в части пунктов 4, 5, 6 мотивировочной части решения, а также в резолютивной части решения в части установления в действиях
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2021 и суда округа от 15.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 производство по апелляционным жалобам ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» прекращено,
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с
