ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А75-12874/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 15.04.2021 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Определение № А65-23995/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2016, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем).
Определение № А40-107712/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная мукомольная зерновая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной
Определение № А56-109453/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Определение № А56-54372/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, решение
Определение № А09-9442/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Управление лесами Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А83-12574/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А40-68421/18 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 26.10.2017, заключенного должником и компанией с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг Энд Инвестментс
Определение № А41-63129/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, отказано в удовлетворении требований.
Определение № А40-124184/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападная-Бункерная Компания» (далее – Общество) о расторжении договора от 10.10.2018 № 708/ДО-18 и
Определение № А33-7406/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2021 и суда округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А46-2927/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – АО «Омсктрансстрой», Общество) о взыскании 235 493 431 рубля 59 копеек. Делу присвоен номер 2-3927/2019.
Определение № А41-4824/2021 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены, встречное заявление оставлено без удовлетворения.
Определение № 304-ЭС16-15315 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юкэйр» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – общество), АО «ЮТэйр-Вертолетные
Определение № А51-17709/18 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее – ООО «ДВГСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД России по
Определение № 310-ЭС22-1191 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на
Определение № А44-4508/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с
Определение № А29-15566/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг»), Управлению Федеральной службы государственной
Определение № А83-20981/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А60-6812/2021 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Определение № А70-16164/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
Определение № А12-21780/17 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
Определение № 301-ЭС22-1374 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявления управления отказано.
Определение № А42-3925/20 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 1
Определение № 300-ЭС22-3004 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.