у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 26.10.2017, заключенного должником и компанией с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг Энд Инвестментс
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество), в котором просили включить в повестку годового общего собрания акционеров Общества, проводимого по итогам 2020 года, вопросы ,изложенные в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления автомобильных дорог и транспорта
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2021 и суда округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены, встречное заявление оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2021 и суда округа от 15.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, договор расторгнут, с общества «Телеком Нетворкс» в пользу общества «Воентелеком» взыскано 7
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с комитета
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 1
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ-Тагилстроевский» (далее – должник) общество «НТ-ДОЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 18
установил: решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2018 по делу № А34-8296/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения из второй очереди требований в размере 69 766,67 руб. (заработная плата ФИО1 за период с 09.11.2015 по 31.12.2015), в размере
установил: администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель):
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Еропкинский 16» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальными предпринимателям (далее – ИП) ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома,
установил: решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.07.2021 и суда округа от 01.12.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать имущество должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
