УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.12.2019 в иске отказано. Не согласившись с решением суда общество «Угурлиев Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Экрон Констракшн» (далее – общество «Экрон Констракшн») обратились с апелляционными жалобами.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2020 и округа от 23.03.2021, признаны недействительными (ничтожными) пункты 6.4, 6.5, 6.6 генерального договора от 12.05.2015 № ФК-004/15 об общих
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 15.12.2021, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 571 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, оставленным без измененияпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковое заявление удовлетворено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на правопреемника ООО «СтройИнвестГрупп».
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 25.11.2021, первоначальный иск
установил: суд первой инстанции решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением суда округа от 03.12.2021, обязал общество «Земподряд» исполнить условия договора от 29.11.2017 № 29/11-РГРП; взыскал с общества «Земподряд» в пользу
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»,
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, признано незаконным постановление от 06.10.2020
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр жилых помещений его
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 961 745 руб. 01 коп., в том числе 3 494 789 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-сентябре 2016 года, 466 955 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2016
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением суда округа от 22.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Югспецстрой» и ООО «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329» о признании договора купли-продажи доли от 01.06.2017 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, с ФИО1 в доход федерального
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - предприятие) о
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021, решение суда
