установил: решением международного арбитража от 10.03.2021 требования удовлетворены. Неисполнение обществом решения международного арбитража явилось основанием для обращения учреждения с первоначальными требованиями.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора займа от 30.08.2011, совершенного между должником и Хо Сергеем.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 804 228 рублей 32 копеек задолженности, встречный иск удовлетворен в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив – ПремьерТраст» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – Общество) о взыскании 403 779 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.07.2009 № А-0162/В аренды нежилого помещения за
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, заявленные истом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Фонд) о
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности соглашений о замене обязательств по договорам лизинга, заключенных должником (прежним лизингополучателем) с обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 854 592 рублей 29 копеек
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2022, взыскано 55 186 рублей 80 копеек неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – специалист) для оказания юридических услуг в рамках процедуры конкурсного производства, утверждении лимита на оплату услуг специалиста
установил: решением суда первой инстанции от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 и суда округа от 03.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 3 958 236 руб. 11 коп. неустойки, 3 775 руб.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности актов съема платины и расписок, составленных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Старатель-НТ» (далее – общество «Старатель-НТ»), а также заключенного
установил: ФИО1 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда
