установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 07.02.2020 признано недействительной сделкой перечисление 14.06.2016 и 08.07.2016 денежных средств в общем размере 825 636,63 руб. с расчетного счета должника в пользу общества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 072 477 рублей 39 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2021 и суда округа от 13.12.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Реальта" (далее - ООО "Реальта"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - ООО "ПТК-Терминал"),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПИН» (далее – Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2018 и применении последствий недействительности сделок. Делу
установил: организация подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А42-2491/2021, принятые в порядке упрощенного производства. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с учредителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовские вести»
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.08.2019 № 878/ЭА-ю
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 22.11.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым
УСТАНОВИЛ: компания «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд», Уокерс Корпорейт Лимитед (далее – Компания) в интересах акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.07.2021), оставленным без изменения постановлением
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично: действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части
установил: акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 5 208 904 руб. 23 коп. расходов, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021, с компании в пользу общества взыскано 354 123 руб. 43 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 13.02.2020 № 2/2020, подписанного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Темида Групп»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении участников должника ФИО1, ФИО3 и бывшего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 193 315 066 рублей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фермерского хозяйства «Микулин и К» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований должника и предпринимателя
установил: решением международного арбитража от 10.03.2021 требования удовлетворены. Неисполнение обществом решения международного арбитража явилось основанием для обращения учреждения с первоначальными требованиями.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 804 228 рублей 32 копеек задолженности, встречный иск удовлетворен в
