установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 16 615 833 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
установила: Данный иск подан на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и суда округа от 15.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд
установил: в рамках дела о банкротстве должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мартекс» (далее – общество «Мартекс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «АС РУС Медиа» (далее – общество «АС РУС Медиа») о взыскании 1 435 460 руб. 17 коп. гарантийного взноса по договору от
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества «ГидроТехСтрой» взысканы денежные средства в размере 7 090 278 рублей, с общества «Техник» взысканы денежные средства в размере 31 805 209 рублей.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания
у с т а н о в и л: Администрация Азейского сельского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу источника финансирования расходов на охрану имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отношении кооператива введена
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, брачные договоры от 02.11.2015 и от 08.06.2017, заключенные
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопром» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альгис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Курской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Лидер" (далее - ООО "Ресурс-Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) о взыскании излишне
установил: конкурсный управляющий 16.03.2022 в электронном виде обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделками договора уступки прав требований (цессии) от 08.08.2018 № 140/18-ЮС, заключенного обществом «Зарем» и должником, а также совершенного в его исполнение
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее - общество) является правопреемником арендного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож», преобразованного в закрытое акционерное общество «Нефтекамское
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к потребительскому гаражному кооперативу «ЮГАН» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней; обязании освободить земельный участок
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с отказом
установила: заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2015 г. удовлетворен иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее - ОАО АКБ «Международный финансовый клуб») к обществу с ограниченной ответственностью
