УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: Данный иск подан на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер
установил: определением суда первой инстанции от 06.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2021 и округа от 30.09.2021, производство в части требований в отношении договоров займа от 17.06.2014 прекращено (по причине ликвидации ответчика), в
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от19.01.2022, заявление управления удовлетворено, предприятию
установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2021 и суда округа от 24.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Трио» в пользу общества «Алимпия» взыскано 798 000 руб. долга. В удовлетворении
установила: [A2] решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с департамента недропользования и
установила: Розов В.А. 11.03.2022 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А51-20451/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками заключенного должником с обществом с
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (с учетом дополнительного постановления от 25.06.2021) решение суда первой инстанции
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 и суда округа от 21.01.2022, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 744 842 руб. 07 коп. стоимости товара, 2 928 руб. 34 коп.
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 18.12.2019 № 50-0345-14-12-12 аренды лесного участка площадью 0,0700 га, расположенного по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» (далее – общество) о взыскании 59 573 998 руб. 11 коп. неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севен Санс Недвижимость МСК» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от09.03.2021 №1 Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в
установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 16 615 833 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Астора» (далее - общество «Астора») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд
установил: общество «Псовая охота» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая подписана представителем заявителя ФИО2 на основании доверенности от 28.02.2022, выданной директором общества ФИО1
установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2021 и округа от 07.09.2021, заявление удовлетворено, требование общества «К-Технологии» включено в третью очередь реестра.
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2021 и суда кассационной инстанции от 13.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, исковые требования администрации удовлетворены в
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (далее – общество «Рыбная ферма» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация) от
