установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, брачный договор от 20.11.2008 признан недействительным, установлен режим совместной собственности должника и ФИО2 на
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением суда округа от 08.12.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 409 767 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 356 804 руб. 29 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» в пользу ФИО1 взыскано 2 840 203 рубля 88 копеек долга.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 261 654 рубля
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе на нее прав и обязанностей покупателя – ФИО3, приобретшего в
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету поуправлению государственным имуществом (далее - комитет) об обязании принять в государственную собственность Ленинградской области 22 пожарных гидранта,
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2021 и суда округа от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Паллада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2021 и суда кассационной инстанции от 09.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 руб. за нарушение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: признано
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) о взыскании 20 974 руб. 13 коп. пеней, начисленных с 19.12.2020 по 20.02.2021, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поданной по договорам энергоснабжения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВолгоИнвест» (далее – ООО «ВолгоИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СДТ-Импэкс» о взыскании по договору поставки от 19.05.2017 № СДТ-2371/17 неосновательного обогащения в размере 10 004 438 руб. 78
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2020, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Кавказской электронной таможни (далее – административный орган) от 29.10.2020 № 10805000?310/2020 о привлечении
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском киндивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчиков солидарно выполнить мероприятия, исключающие разрушение откоса земельного участка скадастровым номером 51:20:0003181:3, используемого ответчиками,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциация арбитражных
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «218 Авиационный ремонтный завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (далее – Общество) о взыскании 30 240 рублей расходов в связи с принятием товара на ответственное
