УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора подряда от
установил: ООО «СКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» о признании права собственности на транспортные средства и возложении обязанности передать паспорта на них (уточненные требования).
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО1 на ООО «Деловой интерьер» в части требования в размере 441 319 922 рублей 38 копеек и уменьшении суммы требования
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа» (далее – общество) о взыскании 9 216 382 руб. убытков, связанных с нарушением преимущественного права
установил: определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021 производство по делу прекращено. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 определение суда от 26.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Связьинформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Скандинавский Дом» о взыскании 678 685 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с марта 2017 года по февраль 2019 года.
установил: открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 18.06.2020 № 59-ММ-05/5615, выразившегося в отказе оформить право федеральной собственности на емкости пункта хранения
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, решение суда от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибирская казна» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭКО-плит» о взыскании 26 056 400 рублей ущерба, причиненного необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ по приведению объектов
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, решение от 29.10.2020
установил: АО «СпецАТХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании 285 051,24 руб. задолженности по договору от 23.01.2019 №671800626/01СМ025319Ц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – должник). Решением того же суда от 18.12.2015 должник признан банкротом.
установила: определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от24.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО3 886
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.10.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленного
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Северо-Кавказского округа от 22.10.2021, решение от 27.04.2021 отменено, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021, в замене кредитора на правопреемника отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, иск удовлетворен.
