установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ? банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 481 929 604 рублей 12 копеек.
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021, заявление удовлетворено.
установила: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными выданных департаментом
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021, предприниматель привлечена к административной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от16.06.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики
установила: решением суда Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 15.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диагностика-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к фирме о взыскании 324 300 рублей стоимости товара.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор по признанию недействительным договора дарения от 01.03.2012, заключенного должником и несовершеннолетним сыном ФИО3
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании 118
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен частично в размере 95 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
