установил: общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - регистрирующий орган)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021, решение от 17.11.2020
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибирская казна» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЭКО-плит» о взыскании 26 056 400 рублей ущерба, причиненного необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ по приведению объектов
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» 1 947 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 20 000 рублей штрафа за возврат вагонов в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.11.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота-Балтика» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 27.10.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ? банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 481 929 604 рублей 12 копеек.
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 550 руб. задолженности по договору от 26.01.2015 № 4/5 (с учетом уточнения).
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМЕК ЮГ» (далее – общество)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании 1 903 108 руб. стоимости автомобиля, 87 000 руб. стоимости услуг по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021, первоначальные исковые
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, с общества с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 02.12.2021, в удовлетворении
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Розничная Компания Мишель» (далее – компания). Решением того же суда от 13.08.2019 в отношении компании открыто
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинАрт» (далее – общество «ФинАрт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических экспертиз» (далее – общество «Центр экономических экспертиз») о взыскании 33 992 534 рублей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано
