установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: ООО «ПСГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СММ» (далее – ЗАО «СММ») о взыскании 14 703 315 руб. невнесенной предварительной оплаты по договору поставки от 26.02.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявленных требовании? отказано.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 61 713,79 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 требование в размере 5400000 рублей процентов включено в третью очередь реестра, требование в размере 4621500 рублей неустойки за несвоевременный возврат процентов и 18300000 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «РГС Холдинг» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 21.07.2015 № 1214 купли-продажи земельного участка,
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2021 и суда округа от 13.07.2021, иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 2 139 350 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 25 962 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 25.08.2020.
установила: определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021, договор займа от 09.08.2019, заключенный между ФИО2 и
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
установил: в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на тяжелое финансово-экономическое состояние. К ходатайству приложены сведения о банковских счетах заявителя в кредитных организациях и справки кредитных организаций о состоянии расчетных счетов.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решениемАрбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.08.2021 и суда округа от 10.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника платы за аренду снимаемого им жилого помещения в
установил: Арбитражным судом Белгородской области в порядке приказного производства 04.06.2019 выдан судебный приказ на взыскание с компании в пользу общества «Рассвет» 227 280 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
установил: Арбитражным судом Белгородской области в порядке приказного производства 03.06.2019 выдан судебный приказ на взыскание с компании в пользу общества «Рассвет» 187 823 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
УСТАНОВИЛ: Ассоциация проектировщиков Саморегулируемая организация «Объединение Проектных организаций «ЭкспертПроект» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее – Общество) о взыскании задолженности по уплате
