установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арина-Эксперт» (далее – общество) 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление), администрации муниципального образования Динской район
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универус» (далее – Общество) с требованием о признании права собственности ответчика на железобетонный забор протяженностью
установила: определением арбитражного суда от 11.03.2020 производство по делу в части требований о расторжении государственного контракта, взыскании 492 356 руб. 17 коп. основного долга по государственному контракту прекращено в связи с частичным отказом общества от иска.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТПМ+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю о взыскании 2 271 935 руб. 68 коп задолженности по арендной плате за период с 15.06.2019 по 31.12.2019, 320 682 руб. 91 коп неустойки, неустойки
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: ООО «Рус Техно» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО «Технологии точного земледелия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., а также на оплату почтовых расходов в размере 1133 руб. 20 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2021, требования удовлетворены частично, суд обязал таможню
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2021, требования удовлетворены частично, суд обязал таможню
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амуртрак» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» 1 617 456 рублей 28
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, прекращено производство по делу в части требования о принуждении товарищества подписать соглашение о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный управляющий КФХ «Шаляпина» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 053 123 рублей 25 копеек.
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2021 и округа от 08.07.2021, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые платежи, применены последствия их
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь Матушка» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 6 493 180 руб. 25 коп долга по договору на поставку товара от 05.06.2008 № 08-06/05-СФ-2, 12 831 939 руб. 45
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 2 392 333 руб. 96 коп задолженности по договору от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 аренды лесных участков.
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Поскольку ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не подлежит
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
