установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) в период
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 15.10.2020 № 10000000?78/2020 о привлечении к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов зачетов взаимных требований, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – общество «Спецстрой»), должником и
установила: ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Измайловского межрайонного прокурора города Москвы (далее – прокурор) от 27.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определением суда от 20.01.2021 реализация имущества ФИО1 завершена, гражданин освобожден от дальнейшего
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 56 477 450,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, решение от 15.10.2020
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника Палади И. в виде возмещения убытков в размере 683 000 рубля.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 иск удовлетворен.
установил: общество «ЯТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Группа» о взыскании 6 345 245, 22 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021, решение
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, приказ Росаккредитации признан незаконным. В остальной части
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, иск удовлетворен в части обязания общества «ИФК
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «ИнВестКом» (далее - общество) о взыскании
установил: иностранное лицо Форианелли Трэйдинг Лимитед (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север» (далее – общество «Аптека от склада – Север») и обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021, решение суда отменено в
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Интернет сеть» (далее – общество «Петербургская Интернет сеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экшэн Пэй» (далее – общество «Экшэн Пэй») о запрете
установила: решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западное регио-
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании 7 806 587 рублей 70 копеек задолженности по соглашению от 29.05.2015 и 480 703 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей морального вреда.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковое заявление удовлетворено частично: с общества в пользу департамента взыскано 1 994 783,
