установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного с компанией договора оказания услуг от 07.11.2018.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены. В судах апелляционной инстанции и округа решение суда первой инстанции не обжаловалось.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 367 162 рублей 83 копеек контролирующих его лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3, общества с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» о взыскании 540 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДрагО» (далее – ООО «ДрагО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс»
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2021, иск удовлетворён.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2020 (с учетом дополнительного решения от 25.12.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, иск
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и решения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ФИО1 и ФИО2 о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "ПСК-Трасса" в пользу общества "Водоканал-Инжиниринг" взыскано 3 500 000 руб. пеней и 53 342 руб. расходов по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Тверской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 128 912
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» (далее – Организация) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного владения
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление, принятое по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 о взыскании судебных расходов.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Тверской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 59
