установил: компания «Самаранте Холдингс Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу о взыскании 140 095 200, 99 руб. задолженности по договору займа от 18.03.2011 № 180311, а также 235 901,39 долл. США и 24 087 955, 54 руб. процентов за пользование займом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс плюс» (далее – заявитель) 18.10.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 2 068 475 руб. 34
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021, иск комитета удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском, в котором просило:
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – Общество) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 30.12.2016 № 742-з аренды лесных участков;
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к арбитражному управляющему ФИО2 об обязании в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи истцу финишную
у с т а н о в и л : 14.10.2021 общество "ИнвестСтройРегион" посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (поступление зарегистрировано 15.10.2021), в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении ФИО1 суммы фиксированного вознаграждения за период с 11.05.2018 по 02.12.2019 до 56 100 руб., из расчета 3 000 руб. в
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 и суда округа от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Конаковского района Тверской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (далее – Общество) о расторжении договора от 16.05.2013 № 505 аренды земельного участка
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 771 руб. 52 коп. фактически понесенных расходов до отказа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении от
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 50 000 рублей, во вторую очередь реестра – задолженности по оплате труда и иным выплатам по трудовым
установил: при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок должника определением суда первой инстанции от 16.02.2021 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, судебное заседание по рассмотрению спора отложено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 10.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» (далее – Общество) о взыскании 1 963 584 руб. 28 коп. задолженности по договору от
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному
