установил: компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 05.11.2020 установлен следующий порядок распределения выручки в размере 294 058 376 рублей:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» о признании права собственности на 3-й этаж здания,
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, в удовлетворении иска
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделки по внесению должником принадлежавшего ему имущества (двух нежилых помещений) в уставный капитал общества, а также договора об учреждении общества, протокола собрания участников общества,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021, указанное решение
установил: конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Сибцветметниипроект» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.02.2021.
УСТАНОВИЛ: администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – общество) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением, переданным по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – общество «Траст») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – общество «XXI век – ТВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 217 248 руб., процентов за
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда от 25.06.2021, заявление компании EXEL INDUSTRIES удовлетворено, решение Роспатента от 30.07.2019 о частичном удовлетворении возражения от 15.03.2019 против
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее ? должник) при новом рассмотрении спора определением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение прав на доменные имена в пользу общества, применении последствий недействительности сделки.
установил: определением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением суда округа от 04.06.2021, арбитражному управляющему ФИО1 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника установлены вознаграждение в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – общество) удовлетворен частично: в его пользу с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (далее – предприятие) взысканы
у с т а н о в и л: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Международной общественной организации
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 323 417 руб. задолженности по договору аренды от 15.10.2018 № СП-22, 26 276 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество) взыскано 17 500
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, требования администрации поселения удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее – ООО ПСК «Вектор») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (далее – ООО СК «Вектор») взыскании 15 551 462 рублей, неосновательно
