установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 иск удовлетворен. Определением от 15.02.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
установил: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 529 649 392,7 руб. задолженности.
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печь и Ланч» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по оплате роялти в размере 40 000
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021, признано незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенное по адресу: <...> в районе дома № 1 (с учетом изменения требований в порядке
установил: в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 34 967 741 рубль 94 копейки.
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений управления Росреестра об
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, заявленные требования оставлены без
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплектстройфасад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 46 781 127 руб. 14 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения): - возложить на ФИО1 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние части нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0021204:993), расположенного по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 681 280 рублей 84 копейки задолженности, в удовлетворении остальной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комтел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Услуга», в котором просило:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (далее – общество) об обязании восстановить здание, запретить осуществлять снос здания, демонтаж его строительных
установил: акционерное общество «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт» (далее – общество «Югра-Контракт») о взыскании 84 892,64 руб. задолженности, 14 597,55 руб. неустойки по
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 164 573 руб. 67 коп задолженности по арендной плате (платежи со сроком внесения 10.09.2017, 10.12.2017, 10.03.2018), 43 624 руб. 11 коп процентов
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Национальный институт авиационных технологий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2021 и постановлением суда округа от
