у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) об обязании освободить часть земельного участка площадью 129 кв.м с
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2021 и округа от 28.06.2021, заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении для обеспечения возложенных на него обязанностей лиц, установлении оплаты бухгалтерских, юридических, а также услуг по подготовке к передаче на достройку объектов незавершённого
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его денежного требования (как обеспеченного залогом) в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, иск удовлетворен в части 696 425 руб. 60 коп.
установил: АО «Анод-НН» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «СлавнефтьЯНОС»), акционерному обществу «Гидромашсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Компрессия Инжиниринг» о
установил: муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ ПЛЮС» (далее – общество) о взыскании 428 831 руб. 25 коп. убытков.
установил: в деле о банкротстве должника общество "Роскоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 144 527 409,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 решение суда первой инстанции было изменено, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести объект
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.07.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности совершенных должником в пользу общества платежей
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, заявлением о взыскании убытков в пользу должника и уполномоченного органа, отстранении от исполнения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК Омск» (далее – общество «МСК Омск») удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Управление Росимущества) об урегулировании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: в рамках дела о банкротстве должника некоммерческая организация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» (далее – ассоциация) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником ФИО1
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –
