установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.06.2021. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, на ответчика возложена обязанность направить истцу проект договора на увеличение мощности до 730 кВт на объекте истца и
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о признании одностороннего отказа от исполнения договора о проведении ярмарки на территории городского округа Тольятти недействительным.
установил: определением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением суда округа от 06.07.2021, переведены на ФИО1 права покупателя общества по договору купли-продажи доли сооружения от 26.06.2020 № 30АА1003148, 30АА1003149 178/291
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.02.2021, в иске отказано.
установил: ООО «ЭКОЙЛ» обратился в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 руб. 51 коп., полученного в результате списания с его расчетного счета комиссии в размере 9% от суммы денежных переводов физическим лицам.
установил: университет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору о признании недействительным уведомления от 29.04.2020 № 06-0352-257/у о необходимости представления документов, которые отсутствуют, что привело к нарушению прав и законных интересов университета и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и акционерное общество «Саратовский завод РМК» обратились в суд с жалобами, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурного управляющего должником ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – Общество) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, решение управления от 11.11.2019 № 11924/20 признано незаконным, суд обязал управление в установленный законом срок, с даты
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
установил: ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) обратились в арбитражный суд с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о взыскании в пользу публичного акционерного общества «АЛРОСА-Нюрба» 34 766 873 000 рублей убытков в виде реального
установил: конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Кстати» (далее – бюро) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило суд взыскать солидарно с указанных лиц убытки в размере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 с общества в пользу администрации взыскано 2 372 083 руб. 93 коп. задолженности, 2 372 083 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (далее – лицей) о взыскании 3 795 412,45 руб., составляющих
УСТАНОВИЛ: настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.10.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально своевременно поданной 04.10.2021
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска (далее - Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
