установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра), государственного регистратора
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника, принятых постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга 09.12.2019.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «НК «Роснефть – Дагнефть» (далее – общество) о взыскании 103 553 500 рублей ущерба, причиненного почвам
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 30.04.2019 № 12-03-НТО/19 на размещение нестационарного торгового объекта (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, арбитражный управляющий привлечена к административной
установил: решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 и суда округа от 19.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, из чужого незаконного владения предпринимателя в пользу общества истребован автомобиль КАМАЗ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «М-Шар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - Компания) о взыскании 191 050 руб. неосновательного обогащения за
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 147 680 руб. 50 коп. В
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021, решение изменено, иск удовлетворен
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Управление) о признании за Обществом на
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. С
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (далее – Предприятие) о взыскании 68 424 руб. 84 коп. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 05.07.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, решения фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 признаны недействительными в части отказов зачесть расходы и возместить 8 779 рублей
