договор аренды от 22.07.2011 № 36/к, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 25 лет (с 22.07.2011 по 21.07.2036) для выполнения функций водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа передавалось муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню объектов, передаваемых в аренду (приложение № 1) и актам приема-передачи недвижимого имущества (здания и сооружения, приложение № 2.1), движимого имущества (машины, механизмы и оборудование, приложение № 2.2), объединенных в сводный акт приема-передачи к договору аренды (приложение № 2). С учетом письма Управления от 05.08.2014 № 7501/08, подтвердившего право организаций, получивших муниципальное имущество в аренду по итогам конкурса, передавать указанное имущество третьим лицам в субаренду без проведения торгов, комплекс водоотведения передан ООО "Феникс» по договору субаренды от 20.02.2016. В связи с признанием первоначального арендатора ООО «Эванс» несостоятельным (банкротом) и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация (арендодатель) заключила с ООО «Феникс» (арендатор) самостоятельный договор аренды от
по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52. Между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края (концедент) и АО "Барнаульская теплосетевая компания" (концессионер) 30.06.2017 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа город Барнаул Алтайского края, в том числе здания центрального теплового пункта N 133 литер А, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52. 01.07.2017 истцом и ответчиком подписаны соглашение о расторжении договора N 205, акт приема-передачи к договору аренды от 01.03.2014 N 205, в соответствии с которым, арендатор передал, а арендодатель принял с 01.07.2017 муниципальное имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа. Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендным платежам за земельный участок по договору N 14161 по состоянию на 06.08.2019 и по пени, комитет направил обществу требование об их уплате. Отсутствие удовлетворения данного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с
в отношении недвижимого имущества с набережной и асфальтированной дорогой к нему, включающий в себя ряд строений и сооружений на берегу Москва-реки по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Ильинское, пляж Купалка в следующем составе, согласно приложению № 1 к договору (имущество обобщенно называется: «Комплекс»): павильон для инвентаря, два туалета, душевые, павильон-раздевалка, пост и пляж с причалом для организации места отдыха, общественного питания, а в летний сезон – купания отдыхающих и размещения плавсредств. Акт приема-передачи к договору аренды подписан сторонами 30.04.1997. Согласно пунктам 2.1.4, 2.2.1 договора аренды арендатор по согласованию с арендодателем обязался производить за свой счет реконструкцию сооружений Комплекса при обеспечении арендодателем получения необходимой разрешительной документации на реконструкцию. Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что по согласованию с собственником передаваемого имущества на прилегающей к Комплексу территории, арендатор в установленном порядке может возводить здания, сооружения, конструкции, которые по окончании строительства становятся его собственностью. Сторонами 25.08.1997 подписано дополнительное соглашение № 1 к
от 08.08.2013 № 285 направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЕнисейЭнергоСервис», а также перечень и копию приложения № 1 к договору № 2-13 от 03.06.2013. Данное письмо получено ответчиком 12.09.2013. В ответ на письмо от 08.08.2013 № 285 ОАО «МРСК Сибири» сообщило истцу в письме от 05.09.2013 №1.3/03/13229 о том, что по состоянию на 06.09.2013 корректно оформленный акт приема-передачи к договору аренды электросетевого имущества от 03.06.2013 №2-13 в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не представлен, в связи с чем ОАО «МРСК Сибири» повторно предложено ООО «ЕнисейЭнергоСервис» представить данный акт приема-передачи, а также дополнительно сообщено о том, что направленные письмом №285 акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» находятся на согласовании в филиале. Указанное письмо получено истцом 18.09.2013. Письмом № 313 от 02.09.2013 ООО
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, суды при оценке возражений ответчика и выяснении соответствующих этим возражениям обстоятельств исходили из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В частности, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе экспертное заключение, пояснения свидетелей Конотопа С.Н., Петровой Ю.В., Чухланцева А.А., акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016, штатные расписания ООО «МагистральПлюс» от 28.02.2017 № 5, от 29.06.2018 № 63, от 28.12.2018 № 57, путевые листы от 02.11.2018 № 206 и от 20.03.2019 № 50, корешки (талоны) от 16.10.2018 и от 22.10.2018, договор на оказание платных услуг от 01.04.2019 № 05/04-2019, страховой полис ККК 3008085056, выданный на период с 07.10.2019 по 06.10.2020, страховые полисы автомобиля Peugeot 207 № 0710606321 (на период с 17.01.2015 по
помещение с кадастровым номером 66:41:0205009:10232, площадью 144,9 кв. м, местоположение: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 99-д, расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0205009:1466. Согласно п. 2.1. договора настоящий договор действует по 03.06.2019 включительно. Помещение передано предпринимателю Полякову Г.М. по акту приема-передачи от 04.06.2014. Предприниматель Поляков Г.М. 12.08.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 01.04.2013, представив на государственную регистрацию следующие документы (оригиналы): договор аренды от 04.06.2014 № 10-01.2-19-14, акт приема-передачи к договору аренды , кадастровый паспорт помещения от 17.02.2014, протокол рассмотрения аукционной комиссией, письмо о согласовании торгов, письмо о согласовании сделки, письмо от 13.12.2013, чек от 23.06.2014, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию. Управлением Росреестра 08.08.2014 принято решение № 01/405/2014-623, которым предпринимателю Полякову Г.М. отказано в государственной регистрации указанного договора на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Ссылаясь на то, что решение об отказе
имущество (недвижимость, транспорт, основные средства), переданное в составе передаваемого в аренду комплекса (перечень указан на страницах 4-13 решения). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 (оглашена резолютивная часть) по делу № А33-534/2019 ООО «Сиблес Проект» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В. Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «Сиблес Проект» от 17.09.2021 следует, что документация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «Сиблес Проект», в том числе акт приема-передачи к договору аренды , конкурсному управляющему не передавался. Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (залогодержатель) и ООО «Сиблес Проект» (залогодатель» или «Заемщик) подписали договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.09.2015 № 110200/1452-ДПИ/З с дополнением от 20.10.2015 № 1, договор залога от 01.08.2014 № 110200/1263-ДИ/5 с дополнением от 20.10.2015 № 1, дополнение от 20.10.2015 № 2 к договору залога № 110200/1263-ДИ/З, договор последующего залога от 24.10.2014 № 110200/1263-ДИ/З, согласно которым ООО «Сиблес Проект»
что сумма заявленных к взысканию расходов включает в себя фактически понесенные истцом расходы на оплату арендных платежей за используемые для оказания услуг по договору нежилое помещение и земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Пожарского, д. 166 за апрель 2020 года и май 2020 года в общей сумме 664 478,80 руб. Факт несения истцом расходов на оплату арендных платежей и размер расходов подтверждаются материалами дела: договор аренды нежилого помещения от 21.08.2016 №7-199/16; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 21.08.2016 №7-199/16; дополнительное соглашение от 01.03.2019 к договору аренды нежилого помещения от 21.08.2016 №7-199/16; договор аренды земельного участка от 01.10.2015 №7-90/15; акт приема-передачи к договору аренды от 01.10.2015 №7-90/15; поэтажный план и экспликация; свидетельство о государственной регистрации права; платежное поручение от 16.11.2020 №208 на сумму 891 084,21 руб.; заявление об уточнении платежа от 17.11.2020. Размер арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года за помещение площадью 458
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012). Документы, представленные Мотринец Е.А. в подтверждение своих доводов: договор аренды автотранспорта от 04.12.2012, акт приема-передачи к договору аренды от 04.12.2012, акт приема-передачи к договору аренды от 14.12.2012, расписка в получении денег, не являются достаточными доказательствами, объективно и безусловно подтверждающими тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не находилось во владении и пользовании Мотринец Е.А.. Указанные документы представлены суду в копиях, не заверенных надлежащим образом, подлинники не представлены. В связи с этим данные документы не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств. Мотринец Е.А.
и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение доводов жалобы Шиняевым Н.М. были представлены договор аренды транспортного средства от 21 августа 2016 г., акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 21 августа 2015 г., акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 31 августа 2016 г., квитанция, копии паспорта и водительского удостоверения М. (л.д. 8 - 11). Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шиняева Н.М. на постановление должностного лица, оценив по правилам статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства
организация имела другое наименование - ЗАО ..., следовательно, реальная дата подписания договора аренды с этой организацией не может быть ранее даты переименования – ... года Таким образом, предоставленный истцом договор аренды жилого помещения от ... года, не мог быть заключен между истцом и ответчиком в указанную дату, так как по состоянию на ... года существовала организация под другим наименованием - ЗАО ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем подписанный акт приема - передачи к договору аренды жилого помещения от ... года не может иметь юридической силы. В основу представленного ООО ... отчета №... также положен акт приема - передачи к договору аренды жилого помещения от ... года, оценка ущерба произведена исходя из перечня имущества, перечисленного в акте приема - передачи, который является недействительным, а следовательно, и данные отчета также не могут быть приняты во внимание. Акт приема - передачи имущества к договору аренды от ... года отсутствует, в
имуществом, направила ФИО1 письмо от 2.11.2016г. с предложением подписать проект договора аренды земельного участка в срок до 1.12.2016г. Данное письмо ФИО1 получено 7.11.2016г. Однако подписанный ответчиком договор аренды в администрацию города не поступал. Поэтому администрация <адрес>, ссылаясь на п.4 ст.445 ГК РФ и п.7 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, просила понудить ФИО1 заключить договор аренды земельного участка и обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи к договору аренды . Решением суда исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. Суд постановил понудить ФИО1 заключить договор аренды от 26.10.2016г. земельного участка с кадастровым номером -------------, площадью ---- кв.м., находящегося по адресу: -------------------------, для использования в целях – индивидуальное жилищное строительство. На ФИО1 возложена обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи к договору аренды от 26.10.2016г. Кроме этого, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме -----
что стоимость пользования недвижимого имущества составляет 200 000 руб. в месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор компенсирует расходы арендодателя, понесенные им в связи с платой земельного налога и налога на имущество, в течении 5 календарных дней с момента выставления счета об оплате и документов подтверждающих понесенные расходы. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСУ «Сервис» и ООО «АПК-Успех» был подписан акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСУ «Сервис» (арендодатель) и ООО «АПК-Успех» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №, с условиями аналогичными договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменился только срок договора аренды, который согласно п. 4.1 договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСУ «Сервис» и ООО «АПК-Успех» был подписан акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСУ «Сервис» (арендодатель) и ООО «АПК-Успех» (арендатор) был
