по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество занимает доминирующее положение в сфере торговли электроэнергией на территории зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика в Курской области в географических границах, определенных постановлением Комитета от 05.10.2006 № 69, с долей 100%. Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) 01.01.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения № Э0013/17/04, в рамках которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, указанных в приложении к контракту, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с жалобой послужил отказ заявителя в перерасчете платы за электрическую энергию с применением тарифа, установленного для
учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.01.2021 по делу № А27-9759/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственных контрактов энергоснабжения от 28.02.2020 № 585381, от 28.02.2020 № 585383, от 05.03.2020 № 585382, по условиям, содержащимся в пунктах 5.6, 5.8, 5.9 контрактов, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы на условиях, предложенных учреждением. Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.01.2021 указанные судебные акты изменены в части урегулирования разногласий по пунктам 5.8 государственных контрактов энергоснабжения, которые изложены в следующей
С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 по делу № А21-3391/2022, установил: акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 460 329,49 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220 в декабре 2021 года, и 71 705,99 руб. законной неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 31.03.2022. Обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2023 по тому же делу по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании недействительными пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» пункта 6.1, пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3,6.3 государственного контракта энергоснабжения , установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2023, решение суда изменено, в удовлетворении требования о признании недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,
от 05.05.2022). Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2020 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1049. 08.09.2020 при проведении проверки электроустановки, установленной на объекте КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» «Сварочные мастерские» по адресу: <...>, сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя было установлено отсутствие пломб № 288278079, № 28278080, № 28278081 на крышках контактов вторичных цепей трансформаторов тока, а также отсутствие ранее установленных трансформаторов тока № 002889, № 002886, № 002884, согласно акту допуска № 2276/27У11- 15ю от 27.11.2015; измеренная погрешность указывает на не исправность
кассационную жалобу отклонило ее доводы. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) от 15.11.2018 № 145 (присвоена дата 03.12.2018) (далее – контракт от 03.12.2018). Согласно пункту 7.1 контракта от 03.12.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2018) он считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2020 включительно. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам. Между сторонами также заключен государственный контракт энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) от 18.04.2019 № 145
дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1225 от 01.12.2022 (ИКЗ 221170103744117010100100710013511247), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги. Согласно пункту 9.1 срок действия контракта с 01.09.2022 по 31.12.2022. Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на общую
с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В обосновании жалобы Управление ссылается на следующие обстоятельства: - спорный государственный контракт энергоснабжения от 25.09.2023 № 379/9 вступил в законную силу 25.09.2023, соответственно обязанность по оплате электроэнергии до 23.10.2023 не возникла. В соответствии с пунктом 2 части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком оказанной услуги должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Поскольку односторонний акт оказанных услуг подписан ответчиком
компания» взыскан 9 301 рубль 84 копейки неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.02.2023 по 25.04.2023, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание, что государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00028-02-2301 между Фондом и ООО «Энергокомфорт», как полагал потребитель, с 01.01.2023 не является заключенным, факт просрочки исполнения обязательств по оплате материалам дела не подтвержден, истцом не доказан. 29.08.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов апелляционной жалобы Фонда. 31.08.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, явку своих представителей не обеспечили, что в
лимитов. Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по тем основаниям, что он, являясь начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (<адрес>), в отсутствие бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств принял бюджетные обязательства, что выразилось в том, что он заключил государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2013г. № (далее – контракт) с <данные изъяты> на 2014 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В момент заключения контракта отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на 2014 г. Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются: актом ревизии, государственным контрактом от 19.12.2013г. № с <данные изъяты> выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств, расходного списания, приказом начальника УФСИН по РК ФИО3 №лс от 27.10.2008г, табелем учета рабочего времени, должностной инструкцией начальника
контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению № 1 для включения их в реестр контрактов. Как следует из материалов дела, прокуратурой Вельского района Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ФКУ <…>. В результате проверки установлено, что 25 января 2012 года между ОАО <…> и ФКУ <…> заключен государственный контракт энергоснабжения № 2-00129/7. Сведения о заключении указанного государственного контракта от 25 января 2012 года на официальный сайт zakupki.gov.ru зарегистрированы 22 февраля 2012 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом для предоставления государственным заказчиком сведений о заключенных государственных контрактах. Несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской
Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов ГУЗ «Волгоградская областная станция переливания кровли № 2» г.Волжский Комитета здравоохранения Администрации Волгоградской области за период с 1 августа 2010 года по 8 ноября 2011 года. В ходе проверки было установлено, что заказчиком 21 января 2011 года заключен договор ( государственный контракт) энергоснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» на продажу электрической энергии на 2011 год №2000339/11 сумму рублей. Согласно экранной копии (скриншота) с сайта zakupki.gov.ru, сформированной Заказчиком 3 марта 2011 года в соответствии с требованиями, определенными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года №1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным
Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов ГУЗ «Волгоградская областная станция переливания кровли № 2» г.Волжский Комитета здравоохранения Администрации Волгоградской области за период с 1 августа 2010 года по 8 ноября 2011 года. В ходе проверки было установлено, что заказчиком 21 января 2011 года заключен договор ( государственный контракт) энергоснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» на продажу электрической энергии на 2011 год №2000339/11 сумму <.......> рублей. Согласно экранной копии (скриншота) с сайта zakupki.gov.ru , сформированной Заказчиком 3 марта 2011 года в соответствии с требованиями, определенными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года №1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым
правильно установлено мировым судьей, 10.08.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МО МВД России «Дзержинский» заключен договор энергоснабжения № …, гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность по состоянию на 19.05.2021 составила 236 614 рублей 36 копеек. Соглашениями от 02 марта 2020 года, 23 сентября 2020 года, 12 апреля 2021 года внесены изменения в части оплаты в государственный контракт энергоснабжения № … от 17.07.2019, в рамках которого происходила оплата до заключения нового государственного контракта энергоснабжения. Потребитель МО МВД России «Дзержинский» относится к потребителям ограничение режима потребления, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям как государственный орган. 19.05.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило МО МВД России «Дзержинский» уведомление № 62729-13 от 19.05.2021 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии и необходимости до 24.05.2021 предоставить гарантирующему поставщику утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к
