Использование водного объекта без договора водопользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения - в случае представления на государственную регистрацию нового решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также копии документов, подтверждающих внесение изменений о водопользователе, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или обнаружения технических ошибок в сведениях о водопользователе, не относящихся к условиям использования водного объекта; - оригинал решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование в 1-м экземпляре и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование; - копии иных документов о прекращении договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование. (п. 2 в ред. Приказа Минприроды России от 13.06.2018 N 258) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Документы на государственную регистрацию представляются: - уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами

решения - в случае представления на государственную регистрацию нового решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также копии документов, подтверждающих внесение изменений о водопользователе, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, или обнаружения технических ошибок в сведениях о водопользователе, не относящихся к условиям использования водного объекта; - оригинал решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование в 1-м экземпляре и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование; - копии иных документов о прекращении договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.". 3. Пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. Документы на государственную регистрацию представляются: - уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора водопользования, дополнительного соглашения к действующему договору водопользования, договора

территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к закрепленной сфере деятельности. 6.1.7.3. Обеспечение организации и проведения территориальными органами Агентства мероприятий, направленных на профилактику нарушений требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. 6.1.7.4. Обеспечение организации подготовки документов (проектов документов) территориальными органами Агентства по согласованию условий водопользования при принятии решения о предоставлении водного объекта рыбохозяйственного значения в пользование и условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения при подготовке и заключении договора водопользования в случае поступления таких условий от органов, уполномоченных принимать такие решения и заключать договоры водопользования. 6.1.7.5. Проведение территориальными органами Агентства мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов и среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 6.1.7.6. Организацию работы по подтверждению заявителям документа о том, что переработанная в Российской Федерации рыбная и иная

как в соответствии с пунктом 1.1 главы 3 «Режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга « Закона №820-7 на территории ОЗ 1 и ОЗ 2 не допускается. Но, как указывалось выше, испрашиваемый участок акватории и напротив дома 44 Петроградской набережной на левом берегу реки Б.Невка расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2 и следовательно, ограничения, установленные в охранной зоне 1( ОЗ 1) или в охранной зоне 2(ОЗ 23),на данный участок акватории не распространяются. Комитет не разработал никаких нормативов допустимого воздействия на водный объект, в связи с чем является необоснованным утверждение о том, что заявителем не решены вопросы, связанные с охраной окружающей среды. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что отсутствие договора аренды набережной является основанием для отказа в проведении аукциона. Правилами подготовки и заключения договора водопользования , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230

13 683 кв. м. Комитет 12.12.2013 в № 234 (23628) газеты «Речь» разместил информацию о предоставлении в порядке пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ в аренду земельного участка площадью 13 683 кв. м с кадастровым номером 35:21:0202003:200 с видом разрешенного использования - производственные предприятия 3-5 класса опасности различного профиля, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта в районе ул. Белинского в г. Вологде. ОАО «Череповецкий порт», ООО «Речфлотсервис» и ООО «Форум» обратились с заявлениями о предоставлении указанного участка. Комитет письмами от 24.01.2014 № 08-01-31/378 и от 13.01.2014 № 08-01-31/76 отказал ООО «Форум» и ООО «Речфлотсервис» в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие договора водопользования в отношении участка акватории, включающего береговую полосу в границах испрашиваемого участка. На основании постановления Мэрии от 03.02.2014 № 651 о предоставлении ОАО «Череповецкий порт» в аренду из земель населенных пунктов земельного участка площадью 13 683 кв. м с кадастровым номером

в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи. Частью 3 статьи 11 Водного кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования , к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода. При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив факт

водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона» (далее – постановление № 230) и без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – постановление № 165). Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. То есть, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости. В

установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ отдела от 28.08.2019 № 1502, обязал Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления последнего о предоставлении для использования части водного объекта и заключения с обществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора водопользования без аукциона на часть акватории водного объекта в целях использования данной части акватории водного объекта для размещения гидротехнического сооружения (причала) и его эксплуатации по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ товаров, поступающих на предприятие водным транспортом. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, поскольку для эксплуатации гидротехнического сооружения не требуется заключения договора водопользования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

№ 20; № 14-14а (комплекс паромной переправы); № 3. Согласно п. 1.1. названного выше договора причалы арендованы ОАО «Порт Ванино» для использования в соответствии с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе, погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов. Таким образом, при использовании арендованных причалов ОАО «Порт Ванино» осуществляет и использование прилегающей к ним акватории морского порта Ванино. Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Ванинский морской торговый порт» осуществляет использование водного объекта без договора водопользования . По результатам проверки, в присутствии представителя ОАО «Ванинский морской торговый порт», составлен акт проверки исполнения законов от 06.09.2011г., в котором отражены выявленные нарушения. 19.09.2011г. Ванинской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6. КоАП РФ Материалы административного производства направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу для принятия

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что не является балансодержателем, все документы о праве пользования водным объектом, за использование которого без договора водопользования оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, принадлежат Вилючинской квартирно-эксплуатационной части, являющейся структурным подразделением Квартирно-эксплуатационной службы Тихоокеанского флота, на которую в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 возложены вопросы рационального природопользования. В связи с изложенным заявитель полагает, что он неправомерно привлечен к ответственности за использование водного объекта без договора водопользования , зарегистрированного в установленном порядке, и постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене. Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя он не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд у с т а н о в и л: На основании распоряжения от 23.06.2011 № 310 о проведении рейдовых мероприятий административным органом произведено обследование водоохраной зоны и акватории Авачинской

очередь частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, принимая во внимание, что в вину Обществу вменено использование водного объекта без договора водопользования , в том числе без внесения платы за такое пользование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется имущественный ущерб, причиненный государству, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие

обязано было заключить договора водопользования для отстоя данного флота. Однако договор водопользования для использования акватории водного объекта р.Волга Общество до настоящего времени не заключило. Только 19 декабря 2014 года ООО «АСПР» предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области документы для рассмотрения заявления о заключении договора водопользования на использование акватории под отстой флота. Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ООО «АСПР» своими действиями допустило использование водного объекта без договора водопользования для использования акватории водного объекта. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Исследовав наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учетом соответствующих доводов общества, суд отмечает следующее. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

водопотребления) за 2014 год, договорами о предоставлении коммунальных услуг за 2014 год, за 2015 год. Отсутствие договора водопользования также подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления от 05.02.2015г. исх.02-0175, в котором указано, что в государственном водном реестре отсутствуют разрешительные документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом МУП «Жилкоммунхоз». Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что МУП «Жилкоммунхоз» своими действиями допустило использование водного объекта без договора водопользования для использования акватории водного объекта. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в силу следующего. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения

16; 17; 19; 20; № 14-14а (комплекс паромной переправы); № 3. Согласно п. 1.1. названного выше договора, причалы арендованы ОАО «Порт Ванино» для использования в соответствии с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе, погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов. Таким образом, при использовании арендованных причалов ОАО «Порт Ванино» осуществляет и использование прилегающей к ним акватории морского порта Ванино. Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Порт Ванино» осуществляет использование водного объекта без договора водопользования . 10.04.2013 транспортной прокуратурой в отношении генерального директора ОАО «Порт Ванино» ФИО3 в присутствии его представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 7.6. КоАП РФ Материалы административного производства направлены в Департамент Росприроднадзора по ДФО для принятия решения. По результатам рассмотрения материалов проверки 23.04.2013 административным органом вынесено постановление № о привлечении генерального директора ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО3 к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде

начальника отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в водном реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права пользования водным объектом за ФГУП «Росморпорт» не зарегистрированы, и другими материалами дела. Доводы жалобы о принятии ФГУП «Росморпорт» мер по заключению договора водопользования, обращения в Отдел водных ресурсов с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора водопользования, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения, и не являются основанием для использования водного объекта без договора водопользования . В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется. Постановление

допустимость которых сомнений не вызывает: актом проверки № от 07 октября 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2015 года и другими материалами дела. Доводы жалобы о принятии ФГУП «Росморпорт» мер по заключению договора водопользования, обращения в Отдел водных ресурсов с письмом № от 15 октября 2014 года о заключении договора водопользования, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения, и не являются основанием для использования водного объекта без договора водопользования . В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется. Постановление о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности