14-42/58130, от 30.10.2013 N 14-42/48616, от 23.10.2015 N 14-40/52326) 1. Объект интеллектуальной собственности: 1.1. Товарные знаки: N п/п Товарный знак Класс товаров по МКТУ Товары Номер и дата свидетельства на товарный знак 1 2 3 4 5 1. BELUGA 32 Безалкогольные напитки; напитки безалкогольные фруктовые; напитки газированные; воды; воды минеральные; воды газированные; соки овощные; соки фруктовые; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; пиво; хмелевые экстракты для изготовления пива ; сусла 207986 от 11.01.2002 33 Алкогольные напитки [за исключением пива] 2. БЕЛУГА 29 Желе фруктовое; жиры пищевые; консервы овощные; консервы фруктовые; маргарин; мармелад; масла растительные; молоко; орехи обработанные; плоды и ягоды, сваренные в сахарном сиропе; продукты молочные; салаты овощные; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; фрукты глазированные; фрукты консервированные; яйца 257988 от 30.10.2003 30 Ароматизаторы; бисквиты; вафли; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия
устойчивости к ванкомицину и рифампицину Лактобациллы гетероферментативные Избыточное образование D(-)- молочной кислоты Определение концентрации D(-)- молочной кислоты в продукте 5.10.8. Микробиологической оценке подлежат все виды пищевых продуктов, полученных из/или с использованием ГММ или МГМА: - содержащие ГММ в живом состоянии - кисломолочные, пробиотические продукты, напитки брожения и пиво непастеризованные, готовые мясные продукты, приготовленные с использованием стартовых культур; - содержащие ГММ или МГМА в нежизнеспособном состоянии (которые были инактивированы в процессе изготовления (термизированные кисломолочные продукты, отдельные виды напитков брожения и пива пастеризованного). 5.10.9. Микробиологическая оценка ГММ и МГМА, используемых для производства пищевой продукции, включает: - определение количества в 1 г продукта и подлинности (подтверждения родовой и видовой принадлежности микробиологическими методами) технологической микрофлоры; - сравнительный анализ фенотипических свойств ГММ, штамма-реципиента или референтного (контрольного) штамма; - определение патогенных свойств ГММ, штамма-реципиента и референтного (контрольного) штамма (адгезивность, инвазивность, вирулентность) in vitro и in vivo. Пищевые продукты, в которых ГММ (МГМА) полностью инактивированы или от
напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива ; эссенции для изготовления напитков"), 33-го и услуг 35, 39, 43-го классов МКТУ. По договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированному Роспатентом 01.04.2010 за № РД0062706, права на названные товарные знаки перешли к компании. В свою очередь, компания передала исключительные права на указанные товарные знаки обществу по договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированному Роспатентом 11.11.2014 за №
на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива ; эссенции для изготовления напитков» вследствие его неиспользования. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального
принадлежащего обществу «Фирма «Аква-Дон» и серии товарных знаков истца разрешен по существу вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2016 по делу № СИП-420/2016, а также решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2017 по делу № СИП - 78/2017; до прекращения использования товарного знака 13.10.2016 ответчик необоснованно использовал товарный знак, сходный до степени смешения с товарными знаками истца в отношении товаров 05-го и 32-го класса МКТУ (за исключением экстрактов хмелевых для изготовления пива ), а также придя к выводу о том, что срок исковой давности обществом «Быстра» по заявленному требованию не пропущен и последний имеет право на получение компенсации (обоснованной отчетами об оценке) за незаконное использование товарных знаков в период с 07.04.2016 по 13.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Досудебный порядок урегулирования спора суд счел соблюденным, отметив, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор.
продукты, сыры; масла и жиры пищевые»), 30-го («хлеб») и 32-го («пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков») классов МКТУ. Решением Роспатента от 08.09.2014 заявленное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении части товаров 32-го класса МКТУ («минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков»). В отношении товаров 29-го, 30-го и части товаров 32-го («пиво ») классов МКТУ в государственной регистрации заявленного обозначения отказано ввиду его несоответствия пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине сходства до степени смешения с другими товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров. В Роспатент 25.12.2014 поступило возражение общества на решение Роспатента от 08.09.2014 в части отказа в государственной регистрации товарного знака. В обоснование возражения общество указало на неправомерность доводов, изложенных в заключении, составленном по результатам экспертизы;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Андруневича С.С. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22.09.2018 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов
от 10.11.2016 № 22 следует, что в связи с низкой покупательской способностью было прекращено производство продукции: - газированные напитки 0,5л, с 01.01.2011 в том числе крем-сода, экстра-ситро, земляника со сливками, лимонад, тархун, тафельквель; - с 01.01.2007 сливочный 1,5 л; - с 01.06.2007 розовый грейпфрут; - с 01.06.2008 барбарис; - с 01.10.2008 тоник; - с 01.12.2008 лимон-лайт. Прекращено производство пива с 15.08.2006, в том числе адмирал, бонапарт, гладиатор, триумф. Как пояснил ответчик, сертификат соответствия на изготовление пива закончил действие 20.08.2006. Отсутствие покупательского спроса на некоторые газированные напитки и окончание срока действия сертификата соответствия на изготовление пива относится к производственному риску и не свидетельствует о виновности ответчика или о его противоправном поведении. В связи с чем, списание этикеток предназначенных для продукции, снятой с производства, является правомерным. В пункте 485 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
этой температуре процесс брожения продолжается до достижения видимой конечной степени сбраживания. Требуемый температурный режим в процессе брожения обеспечивается подачей хладагента в верхнюю рубашку ЦКТ. В результате охлаждения и с учетом расположения рубашек охлаждения, верхняя масса сбраживаемого сусла опускается вниз, а более теплая нижележащая масса вытесняется вверх, обеспечивая естественное перемешивание бродящего сусла. Температура хладагента не должна быть ниже -6 °C во избежание примерзания бродящего сусла к внутренней поверхности стенок ЦКТ. Следовательно, основной функцией ЦКТ является изготовление пива методом брожения, а функция системы охлаждения является вспомогательным процессом и используется только в случае повышения температуры сусла выше определенной технологическим режимом. Кроме того, исходя из описания товара, указанного в контракте и спецификации, спорные ЦКТ предназначены не только для брожения, но и для хранения пива, т.е. процесса, не имеющего отношения к брожению. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о возможности отнесения ЦКТ к бродильным чанам с охлаждающими змеевиками для целей их классификации в соответствии
в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по версии 4.20, утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 № 237. Доводы общества об отсутствии необходимости представления деклараций по форме № 4, № 6, № 7, № 8, отклоняются. Объективную сторону административного правонарушения, образует бездействие общества, выразившееся в непредставлении документов (деклараций), подтверждающие процесс деятельности организации. Обществом не отрицается, что дополнительным видом деятельности организации является изготовление пива , то есть не отрицается деятельность самой организации, следовательно, отчетность должна быть представлена и с нулевыми показателями по всем позициям деклараций в уполномоченный орган, которым является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), осуществляющая функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также осуществляет функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и
по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения). В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ пиво, независимо от содержания в нем объемной доли этилового спирта, а также от нормативно-технической документации, в соответствии с которой оно производится, определено как подакцизный товар. Согласно пп.8 п.З ст. 346.12 Налогового кодекса РФ организации, занимающиеся производством подакцизных товаров не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Следовательно, изготовление пива , в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, не дает право налогоплательщику на применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение ст. 346.11, пп.8 п.3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, поскольку в проверяемый период налогоплательщик осуществлял реализацию пива через пивной ресторан «Мюнхен» не только приобретенного для дальнейшей реализации, но и для собственного производства. Из анализа
декабря 2015 года №1, на общую сумму 3 534 302, 31 рублей (всего 25 пунктов). В пункте 18 приказа указано на списание этикеток в количестве 201 368 штук на сумму 197 340, 64 рублей по причине прекращения производства (Джин-Тоник, Грейпфрут, Пиво Адмирал, Бонапарт, Триумф, Газированная Вода 0,5 л.), истек срок годности (риски, отмеченные на этикетке, морально устарели), брак при транспортировке. Отсутствие покупательского спроса на указанные газированные напитки и окончание срока действия сертификата соответствия на изготовление пива относится к производственному риску и не свидетельствует о виновности ответчика или о его противоправном поведении. В связи с чем, списание этикеток предназначенных для продукции, снятой с производства, является правомерным. В пункте 485 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116 (далее - Правила промышленной безопасности ОПО), указано, что срок службы баллонов определяет
л.д. 54, 55-57). Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку со стороны ООО «Бенц» не представлено доказательств о нарушении его прав ответчиками в результате хищения пива у ООО «Другое Пиво» и реализации пива непосредственно через торговые точки ООО «Бенц», т.к. согласно заявок на изготовление продукции, ООО «Бенц» получил весь объем заказанного товара, в соответствии с заявленным количеством, при этом дополнительных расходов на изготовление пива в большем объеме ООО «Бенц» не понес и не должен будет понести, что достоверно следует не только из показаний представителя истца в ходе судебного следствия, но и представленных им документов, в которых отсутствуют сведения о выставленных счетах на оплату продукции - пива свыше заявленного количества. Кроме того, как следует из показаний представителя истца в судебном заседании со стороны ООО «Другое Пиво» отсутствуют какие-либо материальные претензии в адрес истца о поставке в его адрес пивоваренной
согласно ФЗ № 218-ФЗ ст. 1 п.3 п.п. «г, д» вступят в силу с "."..г.. Именно с указанной даты ст. 2 Закона РФ № 171-ФЗ от "."..г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» будет добавлена п. 13.1, содержанием которого пиво будет приравнено к алкогольной продукции.Согласно ст. 2 Закона под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта. Технология и того же характера процессы не допускают изготовление пива с использованием и тем более добавлением этилового спирта. Согласно ГОС Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения» устанавливает, что пиво- пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Следовательно, пиво по этому основанию выпадает из перечня спиртных напитков. Согласно п. 4 и п.5 ст. 2 Закона РФ № 171-ФЗ от
договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет суммарное выражение договорной стоимости выполненных работ в пределах промежуточных сроков. Также между индивидуальным предпринимателем Лесных И.Н. (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Переработчиком) 01 января 2010г. был заключен договор <данные изъяты> на переработку продукции из давальческого сырья на аналогичных условиях (л.д.74-77). Принимая во внимание характер возникших межу сторонами правоотношений (выполнение переработчиком своими силами и средствами на оборудовании и из сырья заказчика работ по переработке солода пивоваренного и изготовление пива согласно ГОСТа № суд приходит к выводу о том, что между ООО «<данные изъяты> и ИП Лесных И.Н. заключены договоры подряда. В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Стоимость работ и порядок
