Изменение арендной платы в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления города Казани. Суды, проверив расчет задолженности, признав его неправильным в части применения коэффициента в размере 7,5 за период с 01.10.2011 г. по 28.02.2012 г., произвели перерасчет задолженности. При этом, суды, принимая во внимание, что размер арендной платы изменился в результате принятия нормативных актов, которые были опубликованы в средствах массовой информации, пришли к выводу, что арендодатель имел право на изменение арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. № 15837/11 Суды, применив к спорным правоотношениям постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю», в том числе в редакции Постановления № 86, произвели расчет задолженности по арендной плате, с учетом поправочного коэффициента 1 за период с 01.10.2011 г.

введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Случаи пересмотра размера арендной платы за земельные участки в одностороннем порядке по требованию арендодателя предусмотрены в Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 г. № 284-П. Указанный Порядок не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае принятия нормативного правового акта, ухудшающего положения арендаторов. В данном случае, оспариваемая норма допускает применение установленной базовой ставки для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению этого коэффициента, в связи с чем пункт 4 оспариваемого нормативного правового акта влечет ухудшение положения административного истца как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы,

149, 150, 151, 550 заключены по результатам аукциона (на торгах), которые не оспорены и недействительными не признаны, изменение размера арендной платы на каждый последующий год в расчетах истца связано с применением коэффициентов инфляции на последующий год. Вывод апелляционного суда о том, что арендная плата по договорам аренды от 16.03.2010 NN 149, 150, 151 подлежала оплате ответчиком с учетом изменения уровня инфляции без заключения сторонами дополнительных соглашений об этом, судом округа признан правильным, поскольку основан на положениях пункта 3.5 договора N 149 и пункта 3.4 договора N 149 в редакции протокола урегулирования разногласий по нему от 04.05.2010, пункта 3.4 договора N 150 в редакции протокола урегулирования разногласий по нему от 04.05.2010, пункта 3.4 договора N 151 в редакции протокола урегулирования разногласий по нему от 04.05.2010. В то же время, возможность пересмотра в одностороннем порядке по требованию арендодателя определенной по результатам торгов (не являющейся регулируемой) арендной платы в договорах NN 69, 72

не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В договоре от 19.04.2000 стороны предусмотрели, что изменение условий оплаты аренды оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора, на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием, с какого времени изменяется арендная плата. Как пояснили представители сторон в судебном заседании судебной коллегии, на основании Постановления № 800-ПП и в соответствии с расчетами, подписанными сторонами, арендная плата по названному договору до 2014 года была установлена исходя из ставки 3500 руб. за 1 кв.м в год. Департамент уведомлением от 14.01.2014 в одностороннем порядке установил ставку арендной платы с 01.07.2014 в размере 12 330 руб. 75 коп. за 1 кв.м в год. Одностороннее изменение ставки арендной платы с 01.01.2015 (то есть через полгода после предыдущего изменения арендной платы) в

числе в одностороннем порядке. В пункте 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Исходя из положений названной статьи, а также статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование публичным земельным участком является регулируемой и устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При этом изменение размера арендной платы в одностороннем порядке допускается, если это предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. утверждены Основные положения и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, согласно пункту 7.4 которого размер арендной платы за земельный участок пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае пересмотра ставок арендной платы.

до указанного истцом размера между сторонами не подписано). Считает, что оснований для изменения арендной платы в одностороннем порядке у истца не имелось. При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции признал требования необоснованными, с учетом того, что в уведомлении 27.12.2021 отсутствует информация, что изменение арендной платы по спорному договору истец произвел на коэффициент инфляции в соответствии с ростом рыночной цены субаренды, кроме того, суд указал, что, исходя из даты заключения спорного договора (18.05.2021), изменение арендной платы в одностороннем порядке возможно после 18.05.2022. Также суд отметил, что дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2021 со стороны ответчика не подписано. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что арендная плата по спорному договору с 01.01.2022 должна уплачиваться в прежнем размере ежемесячно по 156 000 руб. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает

Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Планета развлечений» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333, 424, 431, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 161, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что условиями договора аренды не предусмотрены безусловное право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке , уведомительный порядок изменения размера арендной платы, а также исключения из согласованного в п. 10.7 договора порядка внесения изменений в договор аренды. Общество «Планета развлечений» считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об увеличении размера первоначальных исковых требований, полагая, что уточнение исковых требований представляет собой одновременное изменение предмета и основания иска. Настаивая на наличии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску излишне внесенной арендной платы, заявитель считает необоснованной ссылку суда первой

№ А60-15868/2020. Из материалов дела не следует, и судом не установлено, что на спорном земельном участке имеются склады и базы, в связи с чем оснований для применения при расчете арендной платы ставки 5,4% не имеется. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Администрации относительно правомерности применения коэффициента увеличения на 2019 год, судом кассационной интенции также отклоняется. Пунктом 6 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При этом в пункте 7 Порядка N 1855-ПП указано, что арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости

из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного истцу, продлен до 01.12.2020, в связи с чем начисление арендной платы на 2020 год по ставке 5,4% не может быть признано правомерным. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод Администрации относительно правомерности применения в расчете коэффициента увеличения за 2019 год, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Пунктом 6 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При этом в пункте 7 Порядка N 1855-ПП указано, что арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости

кадастровым №***, расположенный по Адрес*** для строительства индивидуальных коттеджей. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ***. Срок аренды установлен *** – со *** по ***. В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее *** числа *** месяца квартала, а за *** квартал не позднее ***. Размер арендной платы установлен в приложении №*** к договору и составляет со *** *** руб. в год. Изменение арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено не чаще *** раза в год в п. 2.8 Договора. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере ***% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с не поступлением арендных платежей ответчику направлялась претензия от *** с предложением до *** внести арендную плату за землю за период с *** по *** в сумме ***, пени в сумме *** и процентов за период с

С.А. вменяется нарушение назначения арендной платы ниже рыночной стоимости по договорам аренды № АО-115/0507 от 22.05.2006 г., № 315 от 14.06.2007 г., № 307 от 26.12.2007 г., № 316 от 29.12.2007 г., № 301 от 29.12.2000 г. По договорам № АО-115/0507 от 22.05.2006 г. и № 301 от 29.12.2000 г. была установлена низкая арендная плата, что вызвано объективными обстоятельствами, не зависящим от воли истца, т.к. договоры заключались от имени Правительства Свердловской области. Изменение арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрено. По договору №301 Правительство заключило с арендатором мировое соглашение, которым была установлена арендная плата, определение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. По другим договорам арендная плата была выше рыночной стоимости. Внесение Гайдой С.А. предложения о продлении договора аренды с предложением арендатору иной арендной ставки, не нашло поддержки со стороны руководства МУГИСО. В то, время как в настоящее время, руководством МУГИСО прекращен договор аренды с ООО СК

для строительства индивидуальных коттеджей. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от *** Срок аренды установлен 3 (три) года – со *** по ***. В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы установлен в приложении № 2 к договору и составляет со *** *** в год. Изменение арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено не чаще 1 раза в год в п. 2.8 Договора. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере ***% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с не поступлением арендных платежей ответчику направлялась претензия от *** с предложением до *** внести арендную плату за землю за период с *** по *** в сумме ***, пени в сумме *** и процентов за период с

Дело № 2-113/2020 40RS0017-01-2019-002086-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Малоярославец 29 января 2020 года Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Ерминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мет-Профресурс» к индивидуальному предпринимателю Жукову ФИО7, Мартынову Дмитрию ФИО8 о признании недействительным изменение арендной платы в одностороннем порядке , установил: ООО «Мет-Профресурс», действуя через представителя Тацяка В.М., обратилось 02 декабря 2019 года в суд с иском к ИП Жукову ФИО9., Мартынову ФИО10 о признании недействительным изменение арендной платы в одностороннем порядке, в обоснование иска указав, что между ООО «НСС» и ООО «Мет-Профресурс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения №. Из договора следует, что ООО «НСС» обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть сооружения (Комплектовочной площадки №) общей